Responsable : Georges Kostakiotis
Ce groupe de recherche s’articule autour de quatre projets ayant en commun l’étude du patrimoine matériel et immatériel à travers différents objets. L’approche historienne est privilégiée tout en accordant une place particulière à la littérature, l’architecture et une réflexion plus transversale sur les périphéries et leur rapport au centre, sur la mémoire et la transformation des lieux.
- Ville et espace urbain dans la littérature (Georges Kostakiotis)
- Documentation et la préservation du patrimoine arménien en péril (Anna Leyloyan-Yekmalyan)
- Patrimoines/patrimonialisation soviétiques/post-soviétiques (Taline Ter Minassian)
- Histoire postcoloniale de l’architecture soviétique (Paul Wolkenstein)
Le projet de Georges Kostakiotis se concentre sur l’étude de la ville et de l’espace urbain dans l’Europe du centre-est et du sud-est en envisageant la ville comme un ensemble civilisationnel, voire culturel, tel qu’elle est incarnée par la littérature. La ville est vue comme l’espace où se réalisent les gestes spécifiques qui forment la cité [polis] comme lieu de devenir politique, d’action sociale et d’exercice de la mémoire. Il se penche sur l’évolution de la ville et réfléchit sur la transformation de la cité en une grande métropole et enfin en une mégapole. Quelle est la place de la personne dans ces espaces ? Quels sont les rapports entre le centre-ville, la périphérie et la banlieue ? Entre la ville et la campagne ? Quels sont les rôles de l’histoire et la place de la mémoire ? Ce projet se concentre sur des villes du centre-est et du sud-est européen où, après une évolution urbanistique ralentie par les conditions économiques et politiques, la transformation des espaces urbains a été souvent très rapide, voire brutale, et où le paradigme occidental, imposé comme seule possibilité d’évolution, a souvent été mal adapté à la réalité sociale et économique de l’espace centre-oriental de l’Europe.
De son côté, Anna Leyloyan-Yekmalyan travaille sur la documentation et la préservation du patrimoine arménien en péril. Ce projet est mis en œuvre par l’équipe de l’Association Hishatakaran (Arménie) et il a pour objectif de recueillir, documenter et préserver le patrimoine monumental arménien, en particulier celui du Haut-Karabagh (Artsakh). Ce patrimoine, en grand danger depuis septembre 2023, est plus que jamais menacé tant par des destructions qualifiables de crimes de guerre que par des processus de réappropriation qualifiables d’ethnocides. L’objectif principal est d’identifier, de cartographier et d’inventorier les sites et monuments menacés, en adoptant une approche rigoureuse de préservation reposant sur une documentation scientifique. À cette fin, le programme prévoit la création d’une plateforme académique indépendante, entièrement dédiée à l’enregistrement, à la classification et à la mise en valeur du patrimoine arménien en danger. Cette plateforme s’appuiera sur des archives institutionnelles souvent sous-exploitées, des archives privées parfois encore non identifiées, ainsi que sur des enquêtes de terrain et des témoignages oraux recueillis auprès des réfugiés et des témoins oculaires. Les données collectées seront analysées par un réseau réunissant des archéologues, des architectes, des historiens de l’art et des anthropologues culturels. Ces collaborations permettront d’offrir une analyse complète, précise et actualisée des sites menacés et/ou détruits. Les résultats des avancées du projet feront l’objet d’un colloque annuel et de publications sur le site de l’Association.
Les travaux consacrés aux Patrimoines/patrimonialisation soviétiques/post-soviétiques par Taline Ter Minassian, s’inscrivent dans la continuité de ses travaux précédents sur le lien entre constructions identitaires et espace urbain, notamment à travers l’exemple de la topographie urbaine des Arméniens de Constantinople au xixe siècle. L’ensemble du champ de la « soviétologie » a connu de profondes évolutions depuis la disparition de l’URSS. Identifiée par Moshe Lewin comme le facteur central de l’histoire contemporaine de l’URSS, l’urbanisation est l’un des grands apports de l’Empire soviétique, notamment dans les régions périphériques. Quel est le rapport entre identité nationale et territoire urbain à l’époque soviétique ? Peut-on procéder à une analyse « ethnologique » de la monumentalité soviétique partout présente dans le territoire urbain ? Quels sont les aspects urbains de la « crise des nationalités » à l’origine de la désintégration de l’URSS ? L’enquête se poursuivra dans la mesure du possible au Caucase et en Asie centrale, en reconduisant des collaborations existantes à Sarajevo, mais également en nouant des liens avec une équipe de Brno, très active dans le domaine de l’histoire de l’art et du patrimoine caucasien.
Enfin, Paul Wolkenstein a pour projet de produire une histoire postcoloniale de l’architecture soviétique. Appliqué à l’attitude de la Russie envers les républiques soviétiques fédérées, l’emploi du terme « colonisation » est une question complexe, mais inévitable. Les mutations actuelles des villes postsoviétiques sont à étudier de près, à l’heure où de nouvelles formes architecturales singulières adoptent ou rejettent le tissu urbain de la période de domination russo-soviétique. Sur un plan épistémologique, la production d’une histoire de l’architecture soviétique rigoureuse présente des difficultés, tant son écriture nécessite dans certaines régions un changement de parallaxe. Dans une logique de décentralisation des savoirs, il s’agira donc de tenir compte du fait que le couple histoire de l’architecture / études soviétiques présente une configuration postcoloniale qui engendre certaines confusions. Ce projet de recherche reposera sur trois outils : les archives institutionnelles, les enquêtes d’histoire orale et enfin l’analyse architecturale et urbaine.
